Wer sich wunderte, warum ich seit ein paar Wochen keine Updates rund um meinen Management Kurs gepostet hatte… ich war hinten dran :-)

Am Wochenende hatte ich aber ein wenig Zeit, mich durch die Materialien und Aufgaben der letzten drei Wochen zu fräsen… Zeit um ein paar Postings nachzureichen.

Thematisch ging es um zwei große Bereiche:
1. Der Zusammenarbeit in Gruppen und Teams
2. Hiring

In diesem Post (eigentlich mehr braindump :-) rekapituliere ich ein paar interessante Ideen aus dem Kapitel “Working in groups and teams” :-)

btw… was ist überhaupt der Unterschied zwischen Gruppen und Teams? In der Tat werden die gerne mal miteinander verwechselt. Häufig wird auch die Bezeichnung “Team” verwendet wenn eigentlich Arbeitsgruppen gemeint sind.

Also?

Eine Gruppe ist eine Anzahl Leute, die zusammenarbeiten. Fokus liegt auf der individuellen Leistung und es findet relativ wenig Zusammenarbeit/Synergiesuche statt.

Ein Team versucht die verschiedenen Talente der einzelnen Teammitglieder auf eine Weise zu kombinieren, die einen größeren Output erzeugt. Es wird auf ein gemeinsames Ziel hingearbeitet wobei jedes Teammitglied seine persönlichen Talente und Fähigkeiten nutzt um das Ziel zu erreichen. Fokus liegt auf der Teamperformance.

Daher: Jedes Team ist auch eine Gruppe, aber nicht jede Gruppe ist auch ein Team.

Doch was macht nun ein Team aus, wie sieht eine gute Zusammensetzung aus?

Besonders interessant fand ich in diesem Zusammenhang die von Belbin vorgeschlagenen Rollen bzw. Verhaltensweisen. Demnach gibt es in folgende Arten von Verhalten in Teams (jeweils mit positiven und negativen Aspekten). Gute Teams haben eine möglichst ausgewogene Verteilung dieser Rollen. Der Einfachheit halber benenne ich sie jetzt mal in Englisch…

1. The implementer: Verwandelt Ideen in praktische Aktion. Sie können recht unflexibel auf Planänderungen reagieren sind aber notwendig für die Performance des Teams.
2. The co-coordinator: erklärt Ziele näher, fördert Entscheidungsfindung, kann allerdings auch manipulativ sein und evtl. zu viel Arbeit weg delegieren.
3. The shaper: Überwindet Hindernisse mit Mut und Motivation, kann aber auch etwas agressiv auf andere wirken.
4. The plant: Löst schwierige Probleme. Ist meist kreativ und unorthodox, hat aber manchmal Schwierigkeiten ihre Ideen zu kommunizieren.
5. Resource investigator: Eröffnet Möglichkeiten und pflegt Kontakte. Initialer Enthusiasmus hält jedoch nicht immer bis zum Projektende.
6. Monitor Evaluator: Überwacht und analysiert. Hilft bei der Ermittlung der “richtigen” Problemlösung, arbeitet jedoch oft langsam und genau, kann den Enthusiasmus der anderen dämpfen.
7. Teamworker: baut Beziehungen auf und pflegt Kontakte. Beschwichtigt und wird oft als das “Öl” gesehen, das das Team am Laufen hält. Konflikte können aber auch zu einem ungesunden Maß unterdrückt werden.
8. Completer Finisher: Perfektionist des Teams. Sucht Fehler und beendet das Projekt on time. Completer Finishers sind selbstmotiviert und haben hohe Standards. Sie haben Schwierigkeiten, Arbeit zu delegieren und tendieren zur Detailverliebtheit.
9. The specialist: bietet Wissen und Können in speziellen Bereichen. Sind allerdings oft festgelegt auf selbige und keine Generalisten.

Für mich klingt diese Liste fast schon wie eine Bauanleitung zu einem Strategiespiel :-)

Belbins framework wird kritisiert weil es nicht berücksichtigt, das Verhalten oft auch von Kontext, etwa Beziehungen und Umfeld, beeinflußt wird. Ich finde aber, zu einem gewissen Grad gibt es diese Rollen wirklich, manchmal allerdings nicht unbedingt auf einzelne Personen festgelegt.